Правосубъектность территориальных громад Украины

Реализация и защита своих прав 

по народовластию и громадам

В Харькове в марте открылся Информационно-учебный центр по территориальным громадам http://budmo.in.ua . Это очередной шаг в развитии на Харьковщине и в Украине гражданского движения за народовластие. На одном из первых мероприятий центра, инициированном А. Сурженко – начинающим активистом на поприще самоорганизации территориальных громад – был рассмотрен ряд дискуссионных вопросов, возникших в процессе практической деятельности. Что такое территориальная громада, как она самоорганизуется, какие организационно-правовые формы самоорганизации оптимальны и т.д. По итогам обсуждения этих вопросов и возникло желание обозначить свою позицию, не претендуя при этом на истину в последней инстанции и осознавая, что только практика – критерий истины – расставит со временем все на свои места.
"1. Человек не "въехал" в идею договорной самоорганизации жителей. Пишет полнейшую ерунду про "соображалово на троих" - точь в точь, как и Римма Белоцерковская, т.е. приравнивает подписание договора к "созданию новой громады".
 2. Пытается продвигать Риммину идею под названием "50%+1 житель", когда права оставшихся 50%-1 жителей могут быть брутально и недемократично нарушены.
3. Пребывает в иллюзии того, что в городе-миллионнике удастся собрать "под одним знаменем" несколько сот тысяч людей, которые смогут реально о чём-то договориться.

                                                       ЧТО

Что такое территориальная громада, и какую роль она призвана сыграть в становлении народовластия в Украине?

Согласно Конституции Украины (КУ) территориальными громадами являются «жителі села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста», а также «жителі районів у містах».

Стаття 140.

Місцеве самоврядування є правом територіальної громади — жителів села чи добровільного об’єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста — самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Стаття 142.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

По прочтении этих статей КУ возникает вопрос, а зачем вообще введено это понятие – «территориальная громада»? Ведь достаточно оперировать словом «жители» – это и короче и проще. Сравните: «территориальная громада Харькова» или «жители Харькова».

Смысл введения этого понятия проясняется по прочтении ст.2 Цивільного кодексу України (ЦКУ) и п.1 ст.6 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

ЦКУ:

Стаття 2. Учасники цивільних відносин

1. Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

2. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине»:

Стаття 6. Територіальні громади

1.   Первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

 Оказывается, территориальная громада – это субъект правовых отношений в сфере местного самоуправления. Причем статус этого субъекта очень высокий, отдельно прописанный в КУ и ЦКУ – территориальные громады находятся в одном ряду с государством Украина, зарубежными странами и другими субъектами публичного права.

В связи с этим озадачивает стремление некоторых активистов народовластия придать территориальным громадам дополнительно к конституционному статусу еще и статус юридического лица посредством принятия соответствующего решения территориальной громадой. Мотивируется это тем, что в ЦКУ право собственности закреплено за физическими и юридическими лицами, а раз так, то без такого статуса территориальные громады не могут выступать в качестве собственника:

Стаття 316. Поняття права власності

1. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При этом активистами почему-то забывается, что право собственности территориальных громад напрямую прописано в вышеприведенной ст.142 Основного закона Украины. Куда еще сильнее?

Более того, как справедливо отметил в своем выступлении на мероприятии Б.И. Ивакин, учреждение территориальной громады в качестве юридического лица чревато тем, что ее собственность может быть с помощью суда отчуждена в случае каких-либо проблем. Да и много чего другого может быть совершено в отношении юридического лица. А вот в отношении территориальной громады, как субъекта местного самоуправления, и в отношении ее собственности такого рода действия не предусмотрены.

Другое дело, что в соответствии со ст.169 ЦКУ решениями территориальной громады могут быть созданы необходимые для реализации своих прав юридические лица публичного и частного права. Так этой возможностью, конечно же, надо пользоваться:

Стаття 169. Правові форми участі територіальних громад у цивільних відносинах

1. Територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

2. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України (254к/96-ВР) та законом.

3. Територіальні громади можуть створювати юридичні особи приватного права (підприємницькі товариства тощо), брати участь в їх діяльності на загальних підставах, якщо інше не встановлено законом.

Вообще решение проблематики крайне неудовлетворительного положения дел в сфере местного самоуправления надо искать совсем в ином – в становлении субъектности территориальных громад. Для этого надо сделать всего лишь ОДНО – запустить механизм прямого народовластия. И чтобы этот механизм работал как часы – чтобы громада регулярно (и внеочередным образом в случае необходимости) принимала решения, обязательные к исполнению ВСЕМИ на территории громады. Как это предлагается, в частности, в проекте Доктрины народовластия http://politiko.ua/blogpost122898 .

Что для этого необходимо сделать?

Субъект правовых отношений должен обладать, как известно, следующими качествами:

·     внешняя обособленность;

·     персонификация (выступление вовне в виде единого лица - персоны);

·     способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.

Жители населенного пункта россыпью, в полном или не полном составе, вне зависимости от возраста и дееспособности, не могущие вырабатывать, выражать и осуществлять ОБЩУЮ волю – таковым субъектом не являются. Но из текста статей КУ этой разницы между просто жителями и территориальной громадой не видно, более того, между ними как бы стоит знак «равно». Что полностью дезориентирует граждан Украины.

Харьковский актив приверженцев идеи народовластия в течение ряда круглых столов под общей вывеской «Понятийный аппарат народовластия» проработал в 2014 году понятие «территориальная громада» с целью уяснения, что же должен являть собой этот субъект правовых отношений http://www.zobov.org.ua/content/464/. В ходе обсуждения выявилась также необходимость расширения сферы применения понятия и на иные территориальные социальные общности (многоквартирный дом, улица, квартал, микрорайон …). В результате получилось следующее определение:

Територіальна громада (громада багатоквартирного будинку, кількох будинків, вулиці, кварталу, мікрорайону, району в місті, населеного пункту, кількох населених пунктів) – добровільне самоврядне об’єднання громадян України, що мешкають на законних підставах на відповідній території, утворене рішенням більшості повнолітніх, дієздатних з них з метою задоволення спільних інтересів на засадах народовладдя як головний суб'єкт місцевого самоврядування відповідного рівня, колективний власник спільного майна та бюджету, розпорядник та/або користувач наданих згідно із законом земель.

Завершает прописанную в данном определении иерархию территориальных громад (начиная с громады многоквартирного дома) всеукраинская громада – народ Украины (выработка определения соответствующего понятия находится на завершающем этапе). Выстраивание в Украине всей пирамиды территориальных громад, включая всеукраинскую, приведет к появлению множества территориальных субъектов правовых отношений, способных вырабатывать, выражать и персонифицированно осуществлять общую волю членов территориальных громад и всего народа, что и приведет к народовластию.

Предлагаемое определение территориальной громады, в случае его введения в текст КУ (кстати, участники круглых столов считают необходимым введение терминологического раздела в КУ), будет означать, что территориальных громад, как субъектов правовых отношений, в Украине пока еще нет, за теми редчайшими исключениями, которые возникли в последние годы по итогам общих собраний, инициированных общественниками-активистами. Такие территориальной громады надо еще только создавать (учреждать).

Вместе с тем, словосочетание «создание территориальных громад» уже сегодня очень популярно, невзирая на его очевидную нелепость, поскольку в соответствии с действующей конституционной формулой оно дословно означает «создание жителей населенных пунктов» J. Те же, кто пользуется этим словосочетанием, подспудно осознают, что на самом деле они говорят о создании коллективных субъектов правовых отношений, а не жителей. Так, быть может, пришла уже пора называть вещи своими именами? J

КАК

Рассмотрим, каким образом жители населенных пунктов могут самоорганизоваться в территориальные громады и обрести вышеуказанные три субъектных качества.

 Внешняя обособленность

При самоорганизации территориальных громад населенных пунктов, их объединений и районов в городе проблем с внешним обособлением (отграничиванием) не возникает, их границы определяются административным образом. А вот при создании «громад багатоквартирного будинку, кількох будинків, вулиці, кварталу, мікрорайону» потребуется принятие соответствующих решений местными советами. На сегодня такие решения принимаются местными советами при заявке граждан на создание объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД) или органов самоорганизации населения (ОСН). Поэтому, руководствуясь соответствующими законами, можно уже сегодня выстраивать всю внутреннюю архитектуру территориальных громад больших населенных пунктов. Что уже и делается энтузиастами.

ОСББ и ОСН – две существенно отличающиеся организационно-правовые формы территориального объединения граждан. На сайте ВГО "Асоціація сприяння самоорганізації населення" http://samoorg.com.ua/blog/2013/04/08/chem-otlichaetsya-organyi-samoorganizatsii-ot-osmd-i-obshhestvennyih-organizatsiy/ представлена многоаспектная сравнительная таблица этих форм. В самом общем виде:

· ОСББ – объединение совладельцев жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оформленное как неприбыльная организация, призванная самостоятельно решать все вопросы по содержанию дома и придомовой территории;

· ОСН – представительский орган, призванный представлять интересы жителей определенной территории – многоквартирного дома, улицы, микрорайона, села, поселка, города – в местном совете и его органах, местных органах исполнительной власти; осуществлять контроль за качеством предоставляемых гражданам, проживающим в жилых домах на территории деятельности органа самоорганизации населения, жилищно-коммунальных услуг и за качеством проведенных в жилых домах ремонтных работ.

Жители многоквартирного дома вправе сами определиться, что им лучше создавать – ОСББ или ОСН. А может и то, и другое. Имеют место случаи, когда в одном доме одновременно созданы ОСМД, ОСН и общественная организация. Каждая из организационно-правовых форм обособления-объединения используется жителями для решения соответствующих задач в рамках соответствующих законов. Творчеству масс нет никаких ограничений.

 Персонификация (выступление вовне в виде единого лица - персоны)

Законы об ОСББ и ОСН запрещают создавать на одной и той же территории два и более одинаковых субъектов, таким образом в рамках одного закона от имени жителей территории вовне будет выступать всегда только полномочный представитель одного субъекта правоотношений.

Но на сегодня в Украине имеет место инициатива по созданию территориальных громад на основе международных правовых актов http://gromady.org.ua/ , которая предполагает наличие множественности территориальных громад населенного пункта. Инициаторы поясняют такую возможность тем, что в вышеприведенных статьях КУ не говорится о том, что территориальная громада населенного пункта – это ВСЕ его жители. Достаточно троим жителям заключить между собой оформленный по международным правилам договор о создании территориальной громады населенного пункта, как они уже могут заявлять себя такой территориальной громадой. В силу того, что указанный договор не требует регистрации в государственных органах, такого рода территориальных громад в населенном пункте может быть создано по количеству желающих сообразить на троих J . В Харькове в частности, первые себя уже заявили http://gromada.kh.ua/ . Пока что эта харьковская инициатива не особо проявляет себя вовне и не заявляет, к примеру, прав на всю коммунальную собственность харьковчан, но задумку такую товарищи имеют.

Способность вырабатывать, выражать

и осуществлять персонифицированную волю

Это самое слабое место в субъектности территориальных громад, на сегодня они практически недееспособны. Ни вырабатывать, ни выражать, ни осуществлять свою волю они не умеют и не могут, да и желания особого у них нет, за вышеуказанными редчайшими исключениями в малых селах, где жителей клюнул какой-либо «жареный петух» и поработали активисты народовластия.

Вот на этом направлении и предстоит героически и самоотверженно потрудиться всем, у кого сердце болит за Украину и кто уже осознал, что без народовластия никакой независимости и никакого счастья народу Украины не видать! Будут нас «иметь» то с одной, то с другой, то с третьей стороны. То свои, то чужие.

Что же необходимо сделать на этом направлении?

Выработка воли

Для того чтобы члены территориальных громад могли всем коллективом осознанно вырабатывать совместную волю, необходимо иметь следующие предпосылки:

·       Просвещенность масс.

·       Равенство доступа к средствам массовой коммуникации.

·       Научную организацию социального диалога.

На сегодня этого практически нет, что создает широчайшие возможности для манипуляции сознанием членов территориальных громад. Но развитие интернета позволяет рассчитывать на то, что в ближайшие годы эти предпосылки будут созданы, и территориальные громады смогут трансформироваться из объектов манипуляции в субъекты самоуправления.

Выражение воли

Положение дел с выражением воли в Украине следует признать крайне неудовлетворительным. Согласно КУ:

Стаття 69.

Народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Стаття 70.

Право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років.

Не мають права голосу громадяни, яких визнано судом недієздатними.

(Обратите внимание – народное волеизъявление осуществляется гражданами только НЕПОСРЕДСТВЕННО.)

На сегодня со дня обретения Украиной независимости выборы превратились в схему увековечивания во власти криминалитета. И за все эти годы не было проведено ни одного референдума по народной инициативе http://uk.wikipedia.org/wiki/Референдуми_в_Україні. Другие формы непосредственной демократии, посредством которых осуществляется народное волеизъявление, в частности посредством общих собраний, только-только пробивают себе дорогу.

Такое состояние дел обусловлено тем, что в Украине представительные органы власти и избираемые должностные лица узурпировали всю власть, блокируя принятие законов, обеспечивающих эффективную работу механизмов прямой демократии. Это есть прямое нарушение 5 ст. КУ:

Стаття 5.

Україна є республікою.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Ніхто не може узурпувати державну владу.

Складывается такое впечатление, что только посредством Майдана (единственного реально работающего механизма украинской прямой демократии) может быть разрешен этот вопрос.

Вместе с тем, завершающая часть ст.69 КУ «інші форми безпосередньої демократії», имеющая прямое действие и не отсылающая к закону, являет, по сути своей, лазейку для творчества масс на ниве непосредственной демократии. Что не запрещено, то разрешено – такова формула правового государства, коим обозначена в 1 ст. КУ Украина.

На местном уровне это проявляется в виде проведения общих собраний и сборов подписей. Главное при этом – обеспечить легитимность, т.е. признание принятых решений большинством тех, на кого эти решения распространяются. И тут очень важна процедура принятия решений (вспомним старое английское изречение «Демократия – это процедура», выношенное всей историей развития парламентаризма.). Собралось более 50 процентов полномочных (имеющих право голоса) членов территориальной громады – собрание легитимно, может принимать решения, распространяющиеся на всех членов территориальной громады. Собрали более 50% подписей полномочных членов территориальной громады под решением – можно считать, что решение принято громадой и оно легитимно.

Есть, правда, один дискуссионный момент касательно собраний – каким количеством голосов должны приниматься на нем решения? Распространенным является единое правило – большинством голосов от числа зарегистрированных участников собрания. Но, в случае применения вышеизложенного подхода, согласно которому решения легитимны, если они приняты большинством тех, на кого эти решения распространяются, решения собраний могут быть разбиты на две категории.

Первая – решения, распространяющиеся на участников собрания. Данные решения легитимны, если приняты большинством от числа зарегистрированных участников собрания.

Вторая – решения, распространяющиеся на общность, которую представляют участники собрания. Данные решения легитимны, если приняты большинством голосов от числа членов общности. Это означает, к примеру, если на собрании зарегистрировалось 50%+1 член территориальной громады, то данные решения требуют единогласия.

Но это все в идеале, а если мы сталкиваемся с пассивностью населения? Как тут быть? Пойти по пути снятия требования легитимности собрания (50%+1), как это сделали в выборном законодательстве, где был снят порог явки избирателей для признания выборов состоявшимися?

Но неуклонное снижение явки на выборах не есть следствие роста пассивности граждан Украины. Это отражение факта нарастающего активного неприятия гражданами сложившейся с годами жульнической системы выборов, при которой достойные кандидаты лишены возможности быть избранными.

Поэтому, если все делать по-честному, выстраивая таким образом честную Украину, необходимо с самого начала настраиваться на легитимный, признаваемым большинством жителей населенных пунктов путь становления территориальных громад – стараться проводить референдумы, собрания и собирать подписи с требованием 50%+1.

Хотя возможно, что в сложившейся ситуации пассивности потребуется какой-то переходной период, когда придется опираться только на тот актив, что имеется, предоставляя при этом всем возможность участвовать в управлении.

Порядок проведения общих собраний в самом общем виде оговорен в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине»:

Стаття 8. Загальні збори громадян

1. Загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення.

2. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності.

3. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Обратите внимание на п.2. – решения территориальной громады учитываются органами местного самоуправления, а ведь там должно быть написано – «обязательны к исполнению». Также как это прописано в отношении референдума, ведь и референдум, и общие собрания в равной мере являются формами непосредственной демократии.

Стаття 7. Місцевий референдум

4. Рішення, прийняті місцевим референдумом, є обов'язковими для виконання на відповідній території.

А иначе, какой же громада первичный субъект, если ее решения не обязательны для выполнения созданными и подчиненными ей органами?

Закон об общих собраниях в стране так до сих пор и не принят. Правда, недавно зарегистрирован законопроект, поданный ВГО "Асоціація сприяння самоорганізації населення"http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=54539 . Его надо всячески поддержать, также как и новый законопроект «Про органи самоорганізації населення» http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=54538 .

В силу отсутствия закона о собраниях часто ссылаются на Постановление Верховной Рады Украины «Про затвердження Положення про загальні збори громадян за місцем проживання в Україні» от 17.12.1993г.N3748-XII http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3748-12.

Но это Постановление не є чинним (не является действующим). Правда, очень многие его положения перекочевали в уставы территориальных громад, где более детально прописывается порядок проведения общих собраний. Но прописывается при этом так, чтобы жители самостоятельно без органов местного самоуправления воспользоваться этим механизмом прямой демократии не могли. Получается абсурд – слуги (органы местного самоуправления) подчинили себе хозяина – территориальную громаду.

А что делать, если у территориальной громады устава нет? Принятие его отнесено законом о местном самоуправлении к компетенции местных советов, а не самих громад, что опять же есть абсурд.

Стаття 19. Статут територіальної громади села, селища, міста

1. З метою врахування історичних, національно-культурних, соціально-економічних та інших особливостей здійснення місцевого самоврядування представницький орган місцевого самоврядування на основі Конституції України та в межах цього Закону може прийняти статут територіальної громади села, селища, міста.

2. Статут територіальної громади підлягає державній реєстрації в органах Міністерства юстиції України.

Так захочет ли местный совет принимать устав, превращающий громаду в субъект? – Очень сомнительно. Хотя попробовать надо. И такая попытка сейчас предпринимается в 25-тысячном г. Люботине в рамках проекта областной организации ВГО «Сила и Честь» (инициатор и руководитель проекта А.Г. Пилипко). Местному совету предложены поправки к уставу города, регламентирующие порядок проведения общегородских конференций представителей территориальной громады, который превращает конференции в системно работающий социальный механизм.

Так как конференция не являет собой механизм непосредственной демократии и статус решений конференции представителей законом не определен, то, как отмечалось выше, по демократическим канонам обязательность их исполнения может распространяться только на участников самой конференции. В отношении всех остальных жителей г. Люботина и органов местного самоуправления решения конференции могут претендовать только на статус предложения, инициативы, обращения, призыва…, реакция на которые будет напрямую зависеть от совокупного авторитета делегатского корпуса конференции.

Обеспечить авторитетность конференции предлагается посредством введения нового социального института – Совета старейшин, который бы избирался на конференции из числа духовно-интеллектуальной элиты города и выполнял функцию постоянно действующего органа, осуществляя подготовку и проведение очередных и внеочередных конференций. Совет старейшин призван также заниматься вопросами стратегического развития города, самоорганизации территориальной громады, духовности и морали – всем тем, что остается, как правило, вне особого внимания выборных органов местного самоуправления, состав которых меняется каждые 5 лет. Совет старейшин должен также занимать центральную позицию в процессе выработки воли территориальной громады и подготовки вопросов, выносимых на местный референдум, организуя духовно-интеллектуальное сотворчество.

Учреждение двух указанных институтов представительской демократии – конференции представителей громады и Совета старейшин – главное в предлагаемых новациях в г. Люботине. Надо отдать должное люботинскому горсовету – им была создана комиссия по рассмотрению инициативы, идет работа над ней.

А как быть в крупных селах, поселках, городах, где нет уставов и где в связи с многочисленностью нет возможности провести общее собрание для принятия Устава?

Учитывая уже имеющийся практический опыт первопроходцев народовластия и договорную практику http://gromady.org.ua/ , вместо принятия устава может быть предложен вариант заключения членами территориальной громады Общественного договора, соответствующего международным требованиям и не требующего регистрации, достаточно уведомить соответствующие органы местного самоуправления и государственной власти о создании территориальной громады на основе подписанного договора.

Заключение такого договора можно осуществить методом сбора подписей жителей населенного пункта под договором. Чтобы эта акция прошла успешно, необходима тщательная предварительная работа над текстом договора с вовлечением в этот процесс всех желающих. Все должно проходить открыто и публично. Стремиться надо к консенсусу. Текст договора должен помещаться на одну страницу, чтобы с обратной стороны люди подписывались. Поэтому в договоре не должно быть ни одного лишнего слова, минимум деклараций. Обязательно должны быть прописаны порядок подготовки и проведения конференции представителей, ее функции и полномочия, поскольку именно конференция и станет основным представительским механизмом, гарантирующим и обеспечивающим надежную работу механизмов прямой демократии – референдума, общего собрания, сбора подписей, которые должны, как минимум, раз в год срабатывать.

Как только процесс сбора подписей под договором успешно завершен – все жители были приглашены к участию в договоре, и большинство из них подписало договор – тогда уже на основе этого договора и проводится первая конференция.

Осуществление воли

Воля осуществляться теми, к чьей компетенции это относится, либо теми, кому это предписано в принятом коллективно решении. Правда, осуществление коллективных решений зачастую оказывается в Украине весьма проблематичным. К примеру, решения референдума, инициированного Президентом Украины Л.Д. Кучмой, так и не были имплементированы. Им же!

Отношение к воле территориальной громады будет напрямую зависеть от ее авторитета, и этот авторитет надо зарабатывать, иного пути нет.

КТО

 Кому нужно это народовластие? Кто в нем заинтересован?

Казалось бы, заинтересованы должны быть все, кто не во власти и страдает от действий власти. Да не тут-то было. Очень распространены в нашем постсоветском обществе патерналистские настроения, желание иметь доброго барина, чтобы он решал за всех проблемы их общественного бытия. Лень – не только двигатель технического прогресса, избавляющего человечество от множества хлопот J, но и величайший минимизатор затрат человеческих усилий на чтобы то ни было. И это – главная причина пассивности народных масс в части самоорганизации и взятия ответственности на себя.

И зачастую только «жареный петух» способен подвигнуть людей на какие-то телодвижения. Так вот этот «жареный петух» уже занялся нами и занялся основательно. Он клюнул нас войной, бросил в нищету и голод тарифами и ценами, готовит к всемирной распродаже национальное достояние всего украинского народа – украинские черноземы, посягнул на историческую память об одновременно трагических и славных 70 годах советской власти.

Это и есть обещанные новой властью реформы, суть которых очень точно отражена в новом термине наших дней – декоммунизация. Вызывает при этом чувство удивления то, что европейцы почему-то выражают обеспокоенность отсутствием у нас реформ, в то время как реформы у нас идут, и идут бешенными темпами! Ни с чем и ни с кем не считаясь, реформаторы по методу «чикагских мальчиков» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E8%EA%E0%E3%EE%E1%EE%E9%E7 целенаправленно реализуют известную  стратегию неолиберализма, сокрушая человеческие жизни и судьбы. Смысл этой стратегии – разобщение людей посредством ликвидации общей (common) собственности, наличие которой служит мощнейшим объединяющим фактором. А разобщенные люди – гарантия вечного властвования семейных кланов мирового фининтерна, мировой финансовой олигархии. Так они превентивно всюду борются с очень напугавшим их в ХХ веке коммунизмом. 

Что делается и планируется делать реформаторами на данном направлении?

Первое и самое главное – в рамках конституционной реформы предлагается ликвидировать сам субъект правовых отношений – территориальную громаду. Взамен появляется просто громада, как административно-территориальная единица низшего уровня, и появляются жители громады (дивное словосочетание, не правда ли? J ) – та самая россыпь, не обладающая субъектными качествами. В принципе одного этого нововведения достаточно, чтобы раз и навсегда похоронить процесс создания территориальной громады и становления народовластия. В обновленной КУ нет понятия «территориальная громада» и всего связанного с ним. Вот первая часть ст.143 действующей КУ:

Стаття 143.

Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

И вот что от нее остается:

Стаття 143.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи вирішують питання місцевого самоврядування віднесені законом до їх компетенції.

Комментарии, полагаю, излишни. Свое мнение об этой конституционной реформе излагал год назад в статье «Украинская демократия в опасности» http://politiko.ua/blogpost111688 .

Второе – объединение территориальных громад на основе принятого 5 февраля закона «Про добровільне об’єднання територіальних громад» http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/157-19/print1406040912025389 . Ни о какой добровольности территориальных громад в законе речи, конечно и нет, поскольку вносимыми при этом изменениями в законе о местном самоуправлении территориальные громады вообще отлучены от этого процесса. Вот что имело место ранее в законе:

Стаття 6. Територіальні громади

2. Територіальні громади сусідніх сіл можуть об'єднуватися в одну територіальну громаду, створювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати єдиного сільського голову.

3. Добровільне об'єднання територіальних громад відбувається за рішенням місцевих референдумів відповідних територіальних громад сіл. Таке рішення є наданням згоди на створення спільних органів місцевого самоврядування, формування спільного бюджету, об'єднання комунального майна.

4. Вихід із складу сільської громади здійснюється за рішенням референдуму відповідної територіальної громади.

И вот как стало:

Стаття 6. Територіальні громади

2. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об’єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову.

3. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об’єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об’єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом".

Таким образом, территориальные громады лишены права определять свою судьбу. Решать за них будет кто-то. И какой же они тогда первичный субъект местного самоуправления? Это явно антиконституционный закон.

Делается все это под благовидным предложением повышения эффективности местного самоуправления, а в действительности происходит уничтожение правосубъектности территориальных громад.

Третье – принятый 14 мая закон «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4     _1?pf3511=53058 завершает многолетний мучительный бракоразводный процесс между собственниками квартир, государством и местным самоуправлением. Раз это ваши частные квартиры и дом многоквартирный тоже ваш, то все ваши частные проблемы не имеют никакого отношения к общему бюджету – государственному и местному. Ведь не требуют же ни у кого денег на ремонт жители частных домов.

С этой здравой логикой можно было бы согласиться, если бы был нормальный бракоразводный процесс с дележом совместно нажитого имущества и финансов. Здесь же это сделано явочным путем в одностороннем порядке. Естественно возникает ощущение, что власть имущие нас всех просто здорово «кинули», простив нам свои многомиллиардные долги за невыполненные капитальные ремонты, деньги на которые каждый год выделялись.

Второе немаловажное обстоятельство – нам, «кинутым» частным собственникам, теперь еще и указывают, как теперь нам жить! Хотя, казалось бы, – какое теперь ваше дело до наших частных квартир?

С 1 июля закон вступает в силу и миллионы квартир по стране списываются с баланса государственных органов и органов местного самоуправления. Где они при этом зависают, в законе не прописано, но всем собственникам квартир вменяется в обязанность в течение года определиться с тем, как они собираются вместе жить – по закону об ОСМД или наняв себе за некую оплату некоего частного управителя. И в завершение закона говорится:

5. У разі якщо протягом одного року з дати набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об’єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

А если мы не желаем никакого ОСМД и никакого навязанного нам властью управителя? Ведь нам никто не указ. Мы владеем, пользуемся и распоряжаемся своей частной собственностью сами по своему усмотрению, так гласит Конституция. Мы можем сами между собой подписать договор и жить по нему. И никто не может нам это запретить.

Данная норма закона явно не правовая и антиконституционная. Но с ее помощью будут пытаться всех загнать под частного управителя и нам придется бороться за свои права.

Ну и последнее. На фоне войны, колоссального кризиса, обнищания народа вдруг принимается закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики». Казалось бы, подливают масла в огонь. Но не боится власть этого, за ней стоит мощная мировая сила. А с помощью этого закона решается задача идеологического обеспечения и поддержки ликвидации всего общинного – системы бесплатного здравоохранения, образования и воспитания, коммунальной инфраструктуры и т.д. и т.п. Отовсюду должно быть вычеркнуто, что такое когда-то было вообще. И чтобы никто даже и не вспоминал. Кстати, коммунальная собственность в свете этого закона выглядит очень даже крамольно.

Вот такая вот фигня, малята!

Сможет ли народ Украины выдержать такую навалу и дать достойный отпор?

Я не есть поклонник политического таланта Ю.В. Тимошенко, никогда за нее не голосовал, но запомнились мне ее слова, которые она сказала на первой сессии Верховной Рады после президентских выборов 2004 г., выступая в качестве претендента на должность Премьер-министра Украины:

“І тому, якщо ми кажемо про віру нашого народу в Україну, я хочу поділитися з вами головним, що всі сьогодні сприймають Україну і наш народ, як країну, яка несе унікальну місію в світ дати абсолютно нові стандарти суспільного, політичного, соціального життя, на порядок справедливіші, ніж вони сьогодні існують, навіть в найрозвинутіших країнах.”

Это ее мнение я разделяю полностью. Этой же верой в наш народ и живу.

Нас никто не спасет, кроме нас самих, дорогие украинцы. А поэтому надо оперативно засучить рукава и приступить к выстраиванию территориальных громад, начиная прямо с многоквартирного дома или улицы в частном секторе, где каждый из нас проживает. Вам помогут в этом деле активисты, уже имеющие свой практический опыт. Приверженцы идеи становления территориальных громад, идеи народовластия имеются уже по всей Украине. Они есть в каждом регионе.

Если мы САМОорганизуемся, то сможем не только не допустить антинародных конституционных изменений, но и достойно победить на грядущих местных выборах, чтобы потом организованно утвердить организационно-правовые формы территориальных громад, запустить механизмы прямого народовластия и навести порядок во всех сферах нашего украинского общежития.

Влада – народу! Влада – громадам! Єднаймося!

Законопроект №1565

Закрепление феодализма на бытовом уровне

В Верховной Раде 22 декабря был зарегистрирован законопроект №1565 «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме». Без лишних колебаний отметим, что этот законопроект разработан еще во времена Президента Виктора Януковича по заказу Минрегионстроя юридической компанией Baker&McKenzie. Лоббировалась эта инициатива при поддержке главы Администрации Президента Сергея Левочкина (сейчас - нардеп от «Оппозиционного блока») многочисленными т.н. общественными активистами. Среди этих активистов была и нынешний нардеп от «Самопомощи» Алена Бабак, которая сейчас курирует прохождение законопроекта.

Согласно пояснительной записке, данный законопроект должен частично решить проблему законодательного обеспечения управления общим имуществом, и в том числе - многоквартирными домами. Но декларируемая цель этого законопроекта на самом деле противоположной по последствиям в случае его принятия.

Предоставление «права» без возможности реального пользования

Проект закона предоставляет три формы возможности управления многоквартирным домом:
- через старую, уже имеющуюся форму (объединение совладельцев многоквартирного дома - ОСМД);
- собранием совладельцев;
- через управляющего.

Опция «оставить все как сейчас» законопроектом не предусматривается. То есть, совладельцы должны выбрать форму управления своим домом из одной из предложенных. Кто не сможет - потому управляющего назначит орган местного самоуправления.

Напомним, что ОСМД по-украински - это ужасный гибрид неизвестной правовой природы, но некоторые умудряются их создавать и управлять домами даже несмотря на это. Однако, вторая и третья формы управления домом вызывают массу вопросов относительно самой возможности реального применения их на практике.

Сразу следует категорически заявить: форма управления многоквартирным домом в собрании совладельцев без создания юридического лица является абсурдной по определению и совершенно непригодной для выполнения задач, задекларированных в законопроекте.

Так, статьей 7 законопроекта закрепляются обязанности совладельцев многоквартирного дома, в том числе: обеспечение технического обслуживания и, в случае необходимости, проведение текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома; обеспечение соблюдения требований жилищного и градостроительного законодательства по проведению реконструкции, реставрации, текущего и капитального ремонта и технического переоснащения помещений или их частей; каждый совладелец несет обязательства по надлежащему содержанию, эксплуатации, реконструкции, реставрации, текущего и капитального ремонта и технического переоснащения общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле совладельца.

В то же время, проектом предусматривается, что от имени всех совладельцев действовать "уполномоченное лицо", которому фактически делегируются неограниченные полномочия при заключении договоров от имени всех совладельцев. Законодательное же закрепление ответственности совладельцев за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, согласно этому же проекту, предусматривает возможность обращения взыскания на имущество совладельцев, и в том числе - на собственную квартиру. То есть, из-за действий "уполномоченного" люди рискуют лишиться своего жилья.

Остается открытым вопрос финансирования текущих и капитальных ремонтов, ведь при отсутствии банковского счета проведение расчетов с исполнителями работ, да и вообще аккумулирование средств, исключается. Это касается предоставления разрешительных документов на проведение капитального ремонта, который когда-то все равно придется проводить. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления разрешения на проведение таких работ «колхозам без статуса» (кстати, даже в СССР колхозы имели статус юридических лиц).

Предложенный механизм созыва и принятия решений собранием совладельцев делает возможным проведение "параллельных" собраний и принятия взаимоисключающих и/или дублирующих решений. Представьте ситуацию - за противоположные по смыслу решения собрано надлежащее количество подписей. Что делать, особенно если есть основания считать, что какая-то часть подписей "нарисована"? Кто будет заверять подписи, проверять их подлинность? К сведению: стоимость экспертизы только одной подписи - несколько тысяч гривен.

А в случае наличия у одного из совладельцев сомнений относительно законности принятия определенного решения собранием и при желании обжаловать его в судебном порядке придется судиться со всеми совладельцами. А пока вы соберете всех совладельцев, в суде разберетесь, а суд через несколько лет поставит точку в деле, ранее принятые (или "нарисованные" неизвестно кем) решения будут действовать, ведь законопроектом презюмируется их законность!

И наконец «инициативная» группа может при рассмотрении дела в суде повторно принять еще раз аналогичное решение, или еще принять ("нарисовать") кучу таких же сомнительных решений. И делать они это могут даже не из-за какой-то злого умысла, а просто из-за убеждения, что действуют правильно и законно. Есть пословица, что хуже дурака может быть только дурак с инициативой. Поэтому, при наличии таких "инициаторов" в вашем доме единственным выходом для вас будет только продажа квартиры с последующим переселением в дом с более адекватными соседями, с которыми есть шанс создать ОСМД.

Вообще возможность действовать от имени большого количества людей без документа, который подтверждает полномочия, в виде доверенности или иного должным образом оформленного документа - это законодательный «велосипед» теории права времен средневековья, который давно отжил свое из-за несоответствия общественному развитию, и из-за возможностей безграничного злоупотребления при минимальной ответственности , а то и в целом без нее.

То есть, проект закона не предлагается воплощение четких и формально определенных механизмов принятия коллективных решений и алгоритмов дальнейшего их воплощения. А тот механизм, который предлагается, вне всяких сомнений, станет головной болью для всех владельцев квартир.

Управляющий, как «хороший» феодал, который «все сделает за нас»

Укорененность экономического мышления большинства в украинских атавизмах советских времен сохраняется уже в течение 23 лет. Особенно это проявляется на примере владельцев квартир, которые не осознают себя совладельцами своих многоквартирных домов. Люди искренне, но ошибочно считают свои дома собственностью государства, ЖЭКа или коммунальной собственностью - но отнюдь не своей.

Законодатели, осознавая такую полную беспомощность большинства украинского, лоббируют подобные законопроекты с целью получения «коммунальной мафией» сверхприбылей без риска и ответственности.

Совладельцы многоквартирных домов из-за непрактичности формы управления своим домом без создания юридического лица и отсутствии желания или возможности создавать ОСМД, скорее всего, согласятся на передачу дома на обслуживание управляющему.

Проектом закона дается определение понятию "управляющий", а именно - "управляющий многоквартирного дома" - это физическое лицо-предприниматель или юридическое лицо (субъект предпринимательства), которое по договору с совладельцами обеспечивает надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории и надлежащие условия проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. И - никаких законодательных требований к этому управляющему.

Таким образом, откровенно лоббируется создание условий для абсолютно бесконтрольного ограбления совладельцев домов. Представьте себе - для того, чтобы выбрать уполномоченное лицо (лиц) совладельцев при заключении, внесении изменений и расторжения договора с управляющим, осуществления контроля за его выполнением, для ведения общих дел от имени совладельцев, определение его (их) полномочий, определения полномочий по управлению многоквартирным домом, решения по которым вправе принимать управляющий - достаточно лишь 50%+ голосов владельцев "по площади".

Повторимся. В лучшем случае население (а особенно - маргинальное и беззащитное) поставит подписи в обмен на продовольственный пакет или водку. В худшем - эти подписи просто "нарисуют".

И если с т.н. "коммунальных", то есть - контролируемых местными чиновниками ЖЭКов, еще можно чего-то добиться (особенно перед выборами), то с "избранных совладельцами" "управляющих" уже не удастся добиться ничего. Поскольку на все жалобы людям отвечать во всех инстанциях: "Вы сами выбрали этих прекрасных людей заботиться о вашем доме, на себя и жалуйтесь. А не нравится - переизбирайте".

При этом судьи, особенно первой инстанции, которые всегда руководствуются в своих решениях в пользу «коммунальной мафии», будут штамповать решения о взыскании каких угодно сумм за предоставленные услуги. И сделать что-то уже будет невозможно.

Любые попытки провести новое собрание, переизбрать представителя или управляющего, создать ОСМД, в конце концов будут жестко блокироваться "управляющими", которые уже сели на ресурс. Бунтарей затаскают по судам или попросту физически уничтожат. В России все это цветет пышным цветом - вот и наша «коммунальная мафия» мечтает об аналогичном счастье.

Таким образом, последствия введения института "управляющих" будут катастрофическими для населения, а коммунальный коллапс окончательно похоронит украинское ЖКХ.

Похоже, пытаясь подменить естественную и добровольную самоорганизацию совладельцев многоквартирных домов своим администрированием, КМУ моделирует для частного собственника в кондоминиуме место лишения свободы, ставя над ним квазиадминистрацию в виде мотивированного дополнительными возможностями «большинства». Что бы ни строили чиновники, они непременно возведут тюрьму.

Владельцы квартир в многоквартирных домах наконец-то осознали, что правомочность коммунальных предприятий распространяется только на объекты коммунальной собственности, а значит, их частная недвижимость для коммунальщиков недоступна. Владельцы массово протестуют против незаконного удержания их квартир и домов в коммунальной кабале. Коммунальный сектор экономики теряет свою социальную базу. Остается одно из двух: или передать владельцу содержание груза собственности и отпустить его на все четыре стороны, надеясь на сознание и самоорганизацию собственников, или снова найти ему хозяина, который его научит, как подчиняться, любить кабалу и тяжелую руку хозяина.

Правительство как субъект права законодательной инициативы, очевидно, избрало второй вариант. И решило провести в многоквартирных домах частного жилищного фонда что-то вроде коллективизации — превратить «единоличников»-частных собственников жилья в некое коллективное хозяйство, которое когда-то называли кто коммуной, кто колхозом, где все решается большинством голосов совладельцев при добровольно избранном или принудительно назначенном сверху управляющем, а меньшинство игнорируют и угнетают. Возродить коммуну, о которой люди говорили: «Кому — «на», а кому — «нет», как бывает, когда все едят из одного котелка разными по величине ложками. Конечно, намного лучше, если у каждого будет своя миска, но против этого выступают владельцы больших ложек — когда все начнут есть из собственной миски, то для некоторых закончится «халява»…

Согласно п. 1 раздела 9 Коалиционного соглашения («Предоставление владельцам жилья механизмов для эффективного управления и обеспечения жилья качественными услугами») Кабинет министров как субъект права законодательной инициативы подал в Верховную Раду проект закона Украины №1565 «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» (далее — проект №1565). Однако реакция владельцев жилья на этот законопроект оказалась неоднозначной.

Вместо продуманных методик по самоорганизации совладельцев домов на основе свободной рыночной экономики и расширения в обществе демократических принципов самоорганизации и самоуправления КМУ в проекте №1565 в чисто советском духе применил относительно владельца принуждение к выполнению гражданско-правовых отношений, введя против владельца-индивидуалиста порочный принцип коллективной ответственности, в которой все, вплоть до распоряжения собственностью многоквартирного дома включительно, будет вершиться вульгарным большинством. А на всех правах владельца, гарантированных ему международными соглашениями, Конституцией и законами Украины, законотворец поставил жирный крест.

Чтобы не открывать ящик Пандоры со скрытыми в нем конфликтами, законотворец, очевидно превысив свои полномочия, решил якобы для «общего блага» вмешаться проектом №1565 в права владельцев, над которыми и так уже достаточно поиздевались за годы независимости, незаконно удерживая частный жилищный фонд в коммунальной кабале и паразитируя на чужой собственности и ее разворовывании. Для этого субъект права законодательной инициативы самоуправно изменил тему, указанную в п. 1 раздела 9 Коалиционного соглашения, заменив воспитание общества свободой очередным над ним насилием. Если в соглашении речь идет о предоставлении владельцам жилья механизмов для эффективного управления и обеспечения жилья качественными услугами, то в проекте закона — «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме».

Вместо того, чтобы устранить нарушение прав владельцев и предложить им механизмы эффективного управления частным совместным имуществом и получения качественных услуг, Кабмин грубо вмешался в осуществление права частной собственности, на которую его правомочность не распространяется (правомочность государства заканчивается там, где начинается частная собственность). Субъект права законодательной инициативы якобы забыл, что согласно ч. 1 статьи 319 Гражданского кодекса Украины владелец владеет, управляет, пользуется и распоряжается своей собственностью по своему усмотрению, и никакое правительство ему в том, как распоряжаться своей частной собственностью, не указ. Однако разработчики и парламентские лоббисты проекта №1565 эту незримую границу, которая еще надлежащим образом в общественном сознании не демаркирована, нарушили точь-в-точь так же, как некоторые в селах переносят границы соседских огородов.

Предлагая проектом №1565 ликвидировать принятие решений по управлению и пользованию совместным имуществом по обязательному согласию всех совладельцев, как это предусмотрено статьями 358 и 369 ГКУ, а вместо того ввести управление и пользование совместным имуществом согласно решению большинства, КМУ хочет даже внедрить особый режим осуществления права собственности относительно совместного имущества согласно императивному волеизъявлению большинства. Об этом прямо сказано в объяснительной записке к проекту №1565 вице-премьер-министром Украины, министром регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины Г.Зубко: «…путем… признания простого и квалифицированного большинства голосов совладельцев для принятия решений по распоряжению и управлению совместным имуществом в многоквартирном доме…».

Если называть вещи своими именами, то речь идет об очередном обобществлении частной собственности. Итак, возникает вопрос: как субъект права законодательной инициативы, вмешиваясь в право частной собственности, учел в проекте №1565 статью 41 Конституции Украины, которой право частной собственности признается незыблемым, или же норму ч. 1 статьи 319, статей 358 и 369 Гражданского кодекса Украины? Или Конституция и законы Украины писаны не для него?

Предлагаемое КМУ «большинство», которое согласно проекту №1565 уже не только управляет, но и распоряжается частным жилищным фондом, также проблемное. Если кто-то считает, что оно будет формироваться по принципу «один голос — одна квартира», то он ошибается. Большинство согласно проекту №1565 будет формироваться не голосами совладельцев, а количеством квадратных метров, которыми они владеют, в общей площади дома.

По такой методологии формирования правящего большинства больше прав будет иметь тот, у кого больше метров не только в общей площади квартир, но и во встроенных помещениях, в которых размещаются заведения соцкультбыта, а также во вспомогательных нежилых помещениях чердаков и подвалов, которые по закону принадлежат владельцам квартир, но из-за использования коррупционных схем оказались в собственности рейдеров.

Если участие совладельца в расходах на содержание многоквартирного дома частного жилищного фонда должно соответствовать величине принадлежащей ему доли в доме, что уже урегулировано статьями 358 и 369 ГКУ, то в вопросах, связанных с управлением и распоряжением собственностью в многоквартирном доме по принципу «у кого больше метров, у того больше и прав, того и большинство», категорически неприемлемо, потому что «большинство», сформированное по количеству метров, может быть меньшинством по количеству владельцев. Такой подход ошибочен, ведь имеющейся собственностью право человека не измеряется.

Действующий на данный момент закон устанавливает равенство прав совладельцев независимо от величины доли, принадлежащей им в совместном имуществе.

Фактически субъект права законодательной инициативы настаивает на внедрении законом большинства, сформированного по имущественному признаку из наиболее обеспеченных совладельцев. Это не просто примат стаи над личностью, это узаконивание социального доминирования более богатого над бедным.

«Большинство» в домах, в которых было допущено нарушение прав владельцев квартир на вспомогательные помещения и преимущественное право обществ владельцев квартир на выкуп встроенных в жилые дома помещений, будет состоять, прежде всего, из владельцев магазинов, салонов, парикмахерских, заведений питания, медицинских учреждений и т.п., а также из рейдеров, которые по коррупционным схемам противоправно завладели подвалами и чердаками. Принадлежащие им помещения отличаются большими площадями, поэтому при формировании так называемого большинства по метражу изначально дают их владельцам значительные, а то и решающие преимущества над владельцами квартир. И такое «большинство» в случае принятия законопроекта №1565 получит возможность принимать участие не только в расходах на содержание и обслуживание дома, но и в управлении и распоряжении имуществом всего дома, и таким образом оно сможет доминировать над другими владельцами. Именно оно будет заниматься не только содержанием, но и распоряжением многоквартирного дома как целостным имущественным комплексом (домовладением).

Законотворец не предусмотрел возможных негативных последствий такого формирования «большинства» из фактического меньшинств. На таких сомнительных принципах в жилом доме быстро сформируется «большинство», которое будет банкротить и выживать экономически более слабых или неудобных ему совладельцев, принимать решения о необоснованном переведении жилого фонда в нежилой, о продаже и т.п., что приведет к нарушению основоположных прав и законных интересов других владельцев жилья. Как тогда быть с ч. 1 статьи 358 ГКУ, согласно которой «право совместной частной собственности осуществляется совладельцами с их согласия»? Или со статьей 369 ГКУ, по которой «распоряжение имуществом, которое находится в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев»?

Преуменьшать социальный аспект создания очагов социального напряжения вследствие такого подхода к формированию «большинства» нет оснований. Ведь только в Киеве неправомерно отчуждено от 5 до 15 тыс. вспомогательных нежилых помещений частного жилищного фонда. Поэтому законодателю следовало бы подумать, как восстановить справедливость и вернуть вспомогательные нежилые помещения их законным собственникам, чтобы те могли содержать жилищный фонд, а не подыгрывать рейдерам и хапугам, которые незаконно завладели ресурсом владельцев квартир.

Можно ли будет в случае принятия законопроекта №1565 считать Украину правовым государством, если в ней на самом деле будет господствовать не верховенство права, а произвол простого арифметического большинства, от которого человек не защищен даже правом приобретенной законным образом частной собственности?! Проектом №1565 его разработчики фактически предпринимают попытку возродить порочный принцип коллективной ответственности. Потому что они предоставляют «большинству», сформированному по признаку «больше собственности — больше прав», право применять к меньшинству, у которого меньше собственности, принуждение к выполнению солидарных гражданско-правовых обязательств, уменьшая объем его прав.

Изложенная в проекте №1565 противоправная инициатива Кабмина нарушает фундаментальные принципы института частной собственности, гарантированные гражданам международными соглашениями, Конституцией и действующими законами Украины.

Ответственность совладельцев как владельцев отдельных объектов в составе многоквартирного дома частного жилищного фонда — участников гражданско-правовых отношений в вопросах содержания многоквартирного дома частного жилищного фонда как общей (частичной и совместной) собственности уже урегулирована законом и в принятии новых законов на самом деле не нуждается. Установление проектом №1565 какого-либо другого порядка осуществления прав собственности в части управления и распоряжения является нарушением статьи 322, ч. 1 статьи 358 и ч.1, 2 статьи 369 Гражданского кодекса Украины.

Ограничивая права и ухудшая положение частного собственника, разработчик проекта №1565 откровенно нарушает статью 22 Конституции Украины, которой провозглашено следующее:

— конституционные права и свободы не могут быть отменены;

— при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

Поэтому согласно ч. 2, 3 статьи 22 Конституции проект должен быть снят с рассмотрения как антиконституционный. А также как содержащий коррупционную составляющую, сужающий содержание и объем существующих прав и свобод законных собственников квартир — совладельцев вспомогательных нежилых помещений в многоквартирных домах частного жилищного фонда и наделяющий незаконных собственников вспомогательных помещений осуществлять правомочности относительно распоряжения не принадлежащим им по закону имуществом.

На регистрацию в Верховной Раде 22 декабря 2014 г. и в профильном комитете по вопросам строительства, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства 23 декабря 2014 г. проект №1565 вовсе не случайно подавался без негативного заключения Главного научно-экспертного управления аппарата ВР. Указанное управление в обобщающем заключении подчеркнуло: «По результатам рассмотрения в первом чтении законопроект целесообразно вернуть субъекту права законодательной инициативы на доработку с учетом высказанных замечаний и предложений».

По результатам рассмотрения в первом чтении законопроект также было признано целесообразным вернуть на доработку, однако эта рекомендация также не была выполнена.

Разработчик проекта №1565, наверное, сознательно шел на нарушение Конституции и законов Украины. Устранять в проекте №1565 нарушение Конституции и законов Украины субъект права законодательной инициативы и парламентское лобби прежде всего Минрегионстроя решили недопустимым образом: вместо того, чтобы привести его в соответствие с действующим законодательством, они приняли решение внести изменения в статьи законов, которым проект №1565 противоречит. Логика чисто большевистская, по Ленину: если факты противоречат (марксистской. — Т.К.) теории, то тем хуже для фактов. То есть они считают, что если их законодательной инициативе мешают законы, то тем хуже для законов.

Чтобы нивелировать вопиющие недостатки проекта №1565, законотворец и его парламентское лобби планируют внести изменения, но не в анализируемый законопроект, а в Гражданский и Жилищный кодексы, в закон об ОСМД, в закон о жилищно-коммунальных услугах и, если их не остановить, то даже в Конституцию. С таким законотворчеством можно далеко зайти. Вспоминается сентенция экс-министра юстиции Елены Лукаш: «Конституция — не икона. Не надо на нее молиться»…

Моральная и идейная устарелость проекта №1565 заключается в ограничении прав частного собственника, что противоречит национальному идеалу украинцев, который исторически основывается на примате права частной собственности над государственной и коллективной. Разработчики проекта №1565 недооценили потенциал владельцев к самоорганизации и проигнорировали способность частных собственников к такой самоорганизации в тех формах, которых от них потребует ситуация.

Сегодня общество в Украине на пороге коренных изменений. В украинском народе уже началась (с каждым днем все шире разворачивается) борьба между рабством и свободой, между государственным принуждением и выбором свободной личности, между историческим наследством государственного крепостничества и вольностями казачества и Магдебургского права. Поэтому проект №1565 — это не что иное, как камень преткновения на пути, ведущем к построению в Украине свободного правового демократического общества, которое невозможно без свободных людей так же, как свобода человека невозможна без полноценного, а не урезанного института частной собственности.

Возле «Чейз-Манхеттен бэнк» в Нью-Йорке есть камень с символом веры Джона Рокфеллера. Одна из вычеканенных на нем заповедей следующая: «Верую, что всякое право налагает ответственность, всякая возможность обязывает, а всякая собственность порождает чувство долга». Пророческие слова! Именно эта триада и является движителем любой самоорганизации как залога прогресса. Именно потому, что эти принципы формировали США как страну свободных людей. Соединенные Штаты сегодня — это могущественная страна свободных людей, а Украина, где законотворцы так не считают, — страна рабов и господ.

Проект №1565 воссоздает в кондоминиумах порядок, который в СССР был введен в местах лишения свободы и который кое-где существует до сих пор. Советская администрация тюрем и лагерей находилась в негласном сговоре с криминалитетом, выполнявшим роль надзирателей. Похоже, пытаясь подменить естественную и добровольную самоорганизацию совладельцев многоквартирных домов своим администрированием, КМУ моделирует для частного собственника в кондоминиуме место лишения свободы, ставя над ним квазиадминистрацию в виде мотивированного дополнительными возможностями «большинства». Что бы ни строили чиновники, они непременно возведут тюрьму.

Согласно ч. 2 статьи 19 Конституции «органы государственной власти… их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины». Вмешавшись в право частной собственности, правительство вышло за рамки своих полномочий и нарушило Конституцию и законы Украины, что имеет признаки преступления. Статьей 41 Конституции Украины частная собственность провозглашается неприкосновенной, а согласно статье 321 Гражданского кодекса Украины «право собственности является нерушимым».

Быть или не быть в Украине приобретенной законным образом частной собственности законно неприкосновенной? Вот в чем вопрос.

Что реально изменит новый закон "О праве собственности в многоквартирных домах". Колонка Андрея Гусельникова

14 мая Верховная Рада Украины приняла закон № 1565 об особенностях осуществления права собственности в многоквартирных домах. Спикер парламента Владимир Гройсман после голосования радостно заявил, что этот закон наконец-то разрушит монополию ЖЭКов. 
Новым законом предусмотрена регуляция в принятии решений по управлению многоквартирным домом собранием владельцев жилья в нем, а также определяются полномочия управителей многоквартирных домов. 
Вице-президент Лиги экспертов Украины Андрей Гусельников рассказал ЛІГА БізнесІнформ, что несет в себе новый закон для жителей многоквартирных домов, действительно ли этот закон - убийца ЖЭКов и почему для миллионов несознательных жильцов он ничего не поменяет. 
В новом законе все довольно просто, но вместе с тем - печально. Для объективного взгляда нужно всегда рассматривать позитивную и негативную сторону вопроса. 
Если говорить о позитивной стороне, то бездельники, которые сегодня называют себя Жилищно-эксплуатационными конторами (ЖЭКами), будут наконец отстранены от своих "кормушек", поскольку отныне граждане будут объединяться в коллективы, которые называются Объединениями собственников многоквартирных домов (ОСМД. - Ред.). И положительный момент здесь в том, что любой житель дома становится свободным и сможет выбирать - присоединиться ему к ОСМД или нанять управляющую компанию, которая будет заниматься тем, что должны были делать ЖЭКи. 
Но практический опыт подсказывает, что сработает скорее негативная сторона нововведения. Приведу пример, чтобы было понятно - почему. У меня в собственности есть офисное помещение, находящееся в жилом доме. И когда дело доходит до выполнения каких-либо работ - например, замены труб или тому подобного, жители дома ничего не хотят делать и ждут, когда кто-то один небезразличный возьмет на себя инициативу и что-то начнет делать. После этого все довольны. То есть у нас люди все еще достаточно инертны. Если говорить о социальном жилье, которого сегодня на территории всей Украины 90%, я просто уверен, что этим собственникам жилья будет сложнее всего самоорганизоваться. Там живут без инициативные люди, которым все равно, пойти в ЖЭК или управляющую компанию, лишь бы самим ничего не делать. Поэтому вряд ли эти 90% будут организовывать ОСМД, чтобы самим управлять своими домами. Скорее всего, они будут нанимать управляющие компании. 
Но проблема с управляющими компаниями в том, что их на сегодняшний день практически нет, и я уверен, что те же самые ЖЭКи впоследствии трансформируются в управляющие компании. Но что такое управляющая компания? Это компания, предоставляющая те же услуги, которые должны были предоставлять ЖЭКи, при помощи специалистов, которые что-то умеют. Скорее всего, появятся эти управляющие компании как "фирмы-прокладки", которые будут выполнять работы примерно с тем же качеством, с которым их выполняли ЖЭКи, но за большие деньги. 
Теоретически есть небольшая вероятность, что управляющие компании, в силу специфики сотрудничества с ними, можно будет заставить работать с лучшим качеством. И практически те 10% жильцов, которые могут и хотят самоорганизоваться, будут за свои деньги требовать качественные услуги. Остальная часть людей будет смотреть на работу управляющих компаний так же, как сейчас смотрит на работу ЖЭКов, - сквозь пальцы. 
Есть еще один важный нюанс нового закона: если вы не самоорганизовались и не создали ОСМД, вам необходимо нанять управляющую компанию. Если не сделано и это - вакуума здесь быть не может и за вами закрепят управляющую компанию на усмотрение местных властей. Не будет такого, что вы и не самоорганизовались, и не хотите ни с кем подписывать никакие документы. Вам в любом случае навяжут управляющую компанию, которая фактически может оказаться бывшим ЖЭКом, работающим на субподряде, но уже по более дорогим тарифам. Мировая практика показывает, что управляющие компании берут не менее 10% за управление работами, и при этом далеко не всегда имеют в своем штате бригады столяров, сантехников, но могут брать эти бригады со стороны на субподряд. 
К тому же, если говорить о Киеве, здесь наверняка появится 10-20 управляющих компаний для не успевших организоваться жильцов, которых Кличко и команда просто назначат на выполнение работ по обслуживанию домов, а у нас в квитанциях за коммунальные услуги появятся +10% за услуги этих компаний. Господа чиновники, в свою очередь, как умные люди, придумают себе такие компании, которые будут работать фактически через бывшие ЖЭКи, выполняя те же объемы работ. 
Таким образом, выиграют от нововведений только сознательные жильцы, которые понимают, что их быт и все, что их окружает, зависит только от них самих, которым не все равно, за что они платят деньги. Такие люди просто заставят управляющие компании работать качественно.