СПАСАЙСЯ КТО МОЖЕТ

 А КТО НЕ МОЖЕТ?

Переход от ЖЭКов к ОСМД не решит основных проблем жилищно-коммунального хозяйства. Жилищно-коммунальное хозяйство является самым массовым сегментом общественной жизни. В каждом крупном населённом пункте эксплуатируются сотни домов 1917-1960гг. постройки, а основная масса многоэтажек построены в 1961-1990 гг. Предельный срок эксплуатации более 10% из них составляет 50 лет, то есть он уже истёк, и дома нуждаются в капитальном ремонте. Порядка 60% лифтов исчерпали свой ресурс. По данным МЖКХ каждый 4-й украинец живёт в «хрущёвке» и министерство разрабатывает модель реконструкции устаревшего жилого фонда, часть из которого будет снесена и на их месте построены новые здания. Предполагаю, что в ближайшем будущем Украину ожидает полнейший коллапс всей системы ЖКХ по причине физического износа жилого фонда.

Почему государство, органы местных самоуправлений именно сейчас и таким образом пытаются избавиться от домов, передав их жителям? В тарифах заложена плата за обслуживание здания. Так как балансодержателями жилых домов являются местные советы, то и капитальный ремонт предусматривалось оплачивать из местного бюджета. Видимо по причине того, что за всё время существования независимой Украины бюджет недофинансировал капремонты, а местные “царьки” и ЖЭО только брали деньги из карманов жителей, а также из бюджета, но не вкладывали их в ремонт и поддержание коммунального хозяйства, либо вкладывали малоэффективно, большинство домов оказалось в аварийном состоянии. Десятилетия небрежного отношения органов местного самоуправления, руководителей ЖЭО и пр. к своим обязанностям привели к тому, что имущество фактически уничтожено и требует колоссальных затрат на восстановление со стороны государства. Для того, чтобы избавиться от этих затрат сочинили сказку о том, как хорошо создать ОСМД, но при этом не говорят о том, что деньги на восстановление жилья, переданного в собственность жителям, придётся вынуть из кармана нового владельца, то есть жителей вновь созданного ОСМД, так как теперь они будут являться балансодержателями. При этом как сегодня, так и впоследствии жители домов не смогут выяснить, куда за десятки лет девались уплаченные ими, а также выделенные из бюджета средства на капремонт и содержание домов и придомовых территорий, почему их нельзя вернуть и на что они пошли. Проблема в том, что периодичность проведения текущих и капитальных ремонтов чётко регламентирована.

Это означает, что все жители многоэтажек теперь будут жить «под статьёй». За нарушение установленных сроков ремонтов к ним могут быть применены санкции независимо от причин несоблюдения норматива. В первую очередь, это касается малоимущих слоёв населения. Например, в доме старой застройки, в котором проживают преимущественно пенсионеры, теперь все владельцы квартир — потенциальные нарушители, поскольку капитальный ремонт в домах нужно было провести «ещё вчера». Осилить проведение ремонта без помощи государства они вряд ли смогут, а государство и органы местного самоуправления юридически будут уже избавлены от груза содержания жилого фонда. Эта проблема затрагивает 70% жилого фонда, т.к. он остро нуждается в капитальном ремонте в настоящее время, и 20% в ближайшей перспективе.

Для наглядности приведу аналогию, а именно ситуацию в жилищном фонде и тенденции её урегулирования можно сравнить с ситуацией в сельском хозяйстве 90-х годов. Колхозникам раздали паи земли, а технику оставили в управлении руководству умирающих колхозов. В результате технику за 10-15 лет без замены и капремонтов износили до металлолома, который руководство колхозов сдало в утильсырьё, а деньги прикарманило. Подобным же образом были ликвидированы и все фермы колхозов. В результате ныне на землях бывших колхозов хозяйничают арендаторы, которые по договоренности с трейдерами на 90% сократили номенклатуру посадки сельскохозяйственных культур и выращивают только то, что повыгоднее трейдерам для продажи в Западную Европу. Эти действия превратили Украину из самодостаточной по аграрному сектору страны в сырьевой придаток Евросоюза. Аналогичная судьба ожидает и жилищно-коммунальное хозяйство, которое может пойти с молотка за бесценок, совместно со структурами их жизнеобеспечения.
До 1 июля Закон «Об ОСМД» содержал норму об участии бывшего собственника в первом капитальном ремонте до передачи дома объединению совладельцев. Проще говоря, государство обещало основателям ОСМД передавать им дома в нормальном, отремонтированном состоянии. Усугубляет эту проблему тот факт, что на практике это требование не выполнялось. Но у владельцев квартир (в первую очередь в старых домах) было хотя бы право на получение в управление капитально отремонтированного дома. Теперь у них такое право отсутствует. В связи с этим возникают закономерные вопросы, о каких финансовых суммах мы говорим, что выиграли или проиграли от вступления в силу Закона №417-VIII жители подавляющего большинства домов? Без капремонта такое жилье подобно карточному домику — может развалиться в любой момент. Его аварийность может привести к травмам, смертельным исходам жителей. Только теперь это уже будет полностью на совести его совладельцев. Как информирует FINANCE.UA: «85% жилого фонда в Украине является устаревшим, и здесь мы будем концентрироваться на его модернизации. По нашим предварительным подсчётам к 2020 г. нам будет необходимо только на мероприятия по энергосбережению в жилищном фонде Украины 1 трлн. грн.». Интерфакс-Украина сообщает: «Для термо-модернизации жилищного фонда необходимо инвестировать более 300 млрд. грн.». Имеет место тот факт, что из-за ошибки, допущенной в проекте при строительстве блочных домов 1960-х годов застройки, потери тепла значительно выше нормы. По расчётам МЖКХ в среднем для восстановления жилого фонда Украины необходимо 5 млн. грн. на одну «хрущёвку» и в 2 раза больше на 9-ти этажку. Можно ли такие действия назвать желанием обмануть жителей и избавиться от головной боли по восстановлению жилищного хозяйства, решайте сами. Думаю, что без грамотного государственного управления — это тупик. Приняв от ЖЭО дом без капитального ремонта, владельцам за собственные средства придётся отремонтировать крышу, коммуникации, пожарные системы, трубы, перекрытия и т.д. При этом государство не берет во внимание, что у жителей домов такие средства сегодня просто отсутствуют, а завтра их положение только ухудшится. Не секрет, что инспекции в настоящий момент вынуждены «закрывать глаза» на ряд проблем в жилом фонде. При завершении процесса передачи жилья на баланс ОСМД ситуация с инспекциями кардинально изменится. Предполагаю, что в этом случае будет остановлен как минимум каждый 2-й лифт и т.п.
То есть процесс создания ОСМД не имеет реальной финансовой поддержки, как со стороны государства, так и со стороны населения.

Это далеко не полный перечень проблем, с которыми столкнутся в будущем ОСМД. Также хочу отметить, что в настоящее время, если в доме протекает крыша, заливая квартиры жителей, они имеют право провести соответствующие экспертизы и для возмещения ущерба обратиться в суд с иском. И ЖЭО должно будет возместить причинённый ущерб. А если жителю дома нанесён ущерб, но дом передан в ОСМД, возмещать нанесённый ущерб, конечно, будут владельцы ОСМД из собственного кармана, так как не позаботились о своевременном ремонте крыши или приняли дом в аварийном состоянии. Существует и другой сложный аспект ремонта крыши членами ОСМД. В ремонте крыши кровно заинтересованы жители 2-х верхних этажей. Собрать деньги с жителей нижних этажей будет проблематично. Таких примеров множество. Нам утверждают, что ОСМД эффективный собственник. Однако его создание не влечёт за собой процесс ухода от монополий — поставщиков услуг. Отсутствуют примеры замены ОСМД поставщиков услуг газоснабжения, водоснабжения, услуг водоотведения (канализации) и т.п. на других. Это возможно при проведении капремонтов крыш, лифтов, электропроводки здания и т.п. За собранные деньги жильцов дома это просто реализуется и без ОСМД. (пример: чистый подъезд, консьерж). Вопрос сдачи в аренду не жилых помещений ж/дома любой формы собственности в пользу жителей этого дома решён конституционным судом. Необходимо также учесть, что т.к. ОСМД обслуживает значительно меньшее количество жилого фонда, чем ЖЭК, то в структуре затрат (тарифах), в десятки раз увеличится процент на содержание надстройки (начальников, бухгалтеров и т.п.).
У бюджета отсутствует возможность финансирования капремонтов жилого фонда. Та же ситуация и у жителей, на которых хотят переложить эти расходы. Каков же выход из создавшейся ситуации?

Автором создана программа экономического прорыва Украины без дополнительных финансовых вложений, с найденными внутренними источниками финансирования, работающая в рамках действующего законодательства. Ее фундамент заложен в местном самоуправлении. Эта программа является составляющей предлагаемой финансово-экономической реформы, основой которой является грамотное государственное управление. Она уже частично с успехом опробована в реальной жизни и одобрена множеством учёных и профильных специалистов. Её реализация позволит в кратчайшие сроки, принципиально наполнить местные бюджеты для решения вопросов в жилищно-коммунальном хозяйстве и следующим этапом приступить к ликвидации других негативных составляющих ВВП (на первом этапе уйти от энергетической зависимости). Для начала ее реализации необходимы лишь политическая воля и организационные мероприятия. В ближайшем итоге переместится реальный источник власти на уровень местного самоуправления с минимизацией доступа монополистов и олигархов, подчинивших себе центральную власть, к управлению обществом.

Пора органам местного самоуправления возглавить механизм создания конкурентной рыночной среды, которая заставит олигархический бизнес отказаться от устаревших технологий и обеспечить себя постоянным надежным источником внутреннего наполнения местных бюджетов.

А.М. Ломазов